Ben oui, on peut rire de tout, on peut douter de tout, c'est plutôt sain. Sauf que.
Ce type de discours me gratte un peu. En bref:
1) On peut refuser systématiquement de croire quoi que ce soit de ce que raconte quiconque... et signer ainsi la fin de toute vie sociale puisque s'il n'y a plus de discours auquel se fier, plus de langage...
Absolument, on sous-estime le pouvoir des mots et de la parole donné à son prochain. Je suis coupable, j'avoue, c'est de ma faute. (faut que je change de signature, lol) Mais, alors, la parole des americains…
Bref, pourquoi les mystiques s'en allaient loin, loin de toutes vies sociales, vivre dans le silence?
2) Si on refuse le témoignage de dizaines de milliers de personnes et de millions de pages de documents à propos d'Apollo, pourquoi donc croire les millions de témoignages sur l'assassinat systématique de millions de personnes en vertus de leurs religions ou origines supposées ? Le révisionnisme anti-Nasa n'est pas de nature différente du révisionnisme historique, qu'il soit d'ailleurs anti-holocauste ou anti-goulag. Où est-ce qu'on s'arrête et pourquoi, si l'on est juste un gentil contestataire anti-"système" ?
Ce sont les vainqueurs qui ecrivent l'histoire. Aussi, René Descartes disait:"«Pour connaitre la vérité, il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu’il se peut .» c-a-d, rejeter toutes ces opinions au moins une fois dans sa vie et reconstruire entièrement son savoir.
De toutes façons, j'aime pas les philosophes!
Frank Zappa:" Le fait que 500000 personnes achetent le même disque ne veut pas dire que la musique est bonne"
3) On ne va pas argumenter sans fin sur le ceci du cela, mais il est curieux et naïf de croire que les missions Apollo n'ont servi qu'à faire des films et des images pour épater un public ébahi, pas encore saturé d'effets spéciaux cinématographiques. C'est grâce à l'étude des échantillons lunaires qu'on comprend les grandes lignes de la formation du Système solaire, et celle de la Terre en particulier. C'est grâce à elle qu'on sait dater les surfaces planétaires, et qu'on sait reconstituer notamment l'histoire de Mars. Le réflecteur d'Apollo 11 a permis de mesurer la distance Terre-Lune à 1 cm près pendant des décennies, et le laser Terre-Lune installé au Pic du Midi est toujours ouvert aux visiteurs. Le sismomètre d'Apollo 11 a détecté des mouvements qui ont donné les premières idées sur la structure interne de la Lune, etc...
Je suis d'accord, d'ailleurs ce matin en allant faire les courses, je me demandais de combien avait augmenté le kilo de pierre lunaire depuis le passage à l'euro. Non, sans dek, je me brosse régulierement la bù&% avec des cailloux lunaire. (sauf votre respect)
4) Contrairement à ce que certains semblent croire tout ça n'est pas la bonne parole révélée, c'est le résultat d'un travail. Et le travail scientifique qui découle des missions Apollo représente depuis 40 ans des dizaines de milliers d'articles signés par des équipes internationales, pour la plupart accessibles à tout un chacun sur internet — et pour les autres dans des bibliothèques. Est-ce que tous ces gens-là sont complices d'on ne sait trop quoi, ou manipulés par les techno-militaires de la Nasa ? Même en prenant les chercheurs pour de grands couillons, certains échantillons lunaires prédatent les plus vieilles roches terrestres de quelques centaines de millions d'années, une paille...
Croire qu'on a tout découvert ces derniers siècle est aussi LA belle croyance. Sacré matérialisme scientifique! Parce que depuis la théorie de la relativité, le discours n'est plus: "Ça ne marche pas" (car on a essayé), mais "Ça ne peut pas marcher" . Donc entre un scientifique et un shamane, je préfère discuter avec le shamane.
J'étais pas plus tard que la semaine dernière avec des enfants de 7 à 9 ans qui croyaient que: Les gateaux c'est manger, le cocacola c'est boire, que 5Ocents fait de la musique, que le tel portable est obligatoire, que la télé c'est la vrai vie , que G.Bush a tué Ben Laden etc… Ok, j'ai pas eu de chance…
Le cycle de la création, ça veut peut-être dire qu'actuellement nous recherchons un savoir perdu. (Bin oui, le sphynx d'egypte n'est fait que d'un seul bloc, la plus lourde charge qu'on peut deplacer aujourd'hui c'est la navette spatiale. (putain, encore la nasa!))
5) La mission Kaguya a clairement détecté l'année dernière les traces laissées par Apollo 15 à la surface de la Lune, en effet pour la première fois — si on oublie Apollo 15 elle-même. Les Japonais sont probablement complices aussi...
etc...
Vous m'excuserez d'être disert ; en plus d'une certaine sensibilité personnelle au sujet, je crois que la paranoïa anti-système et la réfutation systématique des témoignages est le terreau sur lequel poussent les plus graves atteintes à l'intégrité de l'esprit.
Au contraire, refuter c'est être intègre ou chercher à le devenir. Serait-ce de l'obscurantisme?
C'est à force de faire croire que toutes les idées se valent et peuvent se défendre que les grands et petits totalitarismes du XX siècle se sont fait une place, et gardent encore des adeptes. C'est plus simplement en maniant cette confusion des genres que notre gouvernement de nains inspirés est en train de mettre la recherche scientifique à la botte, en cassant le CNRS et l'Université, et qu'il vide l'école de sa fonction.
Encourager la mediocrité, maintenir l'ignorance et la bêtise.
C'est aussi en faisant croire que tout un chacun peut s'improviser au réveil spécialiste de n'importe quel domaine qu'il connaît de la veille qu'on empêche quiconque de faire quoi que soit... Et en affirmant sans cesse que la compréhension du monde est affaire de point de vue, en contestant la crédibilité de ceux qui sur un sujet donné peuvent se lever et dire: "mais non, ça c'est faux", on laisse les gouvernants gouverner tranquillement dans leur coin, et transformer le reste d'entre nous en consommateurs abrutis d'idéologie, de publicité et de télévision.
Tout a fait d'accord, de toute manière il n'y a qu'une vérité. D'ou la question: Pourquoi laissons nous d'autres personnes s'occuper de nos problemes.
Bref, le doute a du bon. Pour peu qu'il soit argumenté, et qu'il se développe en connaissance de cause. S'il est là a priori, et y reste envers et contre tout, ce n'est pas du doute : c'est une croyance. Le poids des croyances, dans le domaine scientifique comme dans le domaine historique, est toujours suspect.
Sarqueboute
Belle conclusion.
Citation: "Vas-y Capitaine Kung Fu, ça marche pas la prise du dragon, montre nous un truc plus basique, un truc qu'on peut faire avec les bottes des pieds."
